exterminator

Un groupe d’étudiants en médecine joue un tour cruel à Kenny, un jeune homme timide genre "premier de la classe", le jour de la fête de célébration de la nouvelle année. Le gag consiste à lui faire croire qu’il a rendez-vous dans un lit avec la belle Alana qu’il convoite en secret. Mais en lieu et place de cette dernière, Kenny trouve un cadavre provenant de la morgue. Le choc est tel que le jeune homme en perd la raison et quitte la fac pour un établissement s’occupant d’aliénés.
Trois ans ont passé depuis ce tragique événement et les même jeunes gens s’apprêtent à aller fêter leur diplôme de fin d’année lors d’une gigantesque virée avec, entre autres : déguisements, spectacle de magie et boissons à gogo, et organisée à bord d’un train loué pour l’occasion. Cependant, un mystérieux tueur s’invite à bord et commence à décimer les étudiants un à un. Est-ce Kenny revenu pour se venger de la farce macabre dont il a été victime ? (Résumé : Source : Horreur.com)

On oublie souvent que Jamie Lee Curtis, avant d'être l'actrice aux rôles aussi eclectiques que fliquette dans "Blue Steel" ou maman coincée dans "Freaky Friday", était, au début des années 80, une habituée des séries B horrifiques, presque une star du genre. Un début de carrière flamboyant dû à sa performance très convainquante dans le chef d'oeuvre de John Carpenter "Halloween". Une performance qui lui valu un rôle dans le film suivant de Big John, "Fog" mais aussi dans toute une série de slashers issus de cette vague à succès du genre à l'époque.
Avant un "Bal de l'Horreur" assez dispensable, c'est dans ce "Monstre du Train" qu'elle va poursuivre sa carrière de "Screaming Girl".
"Le Monstre du Train" est, en effet, un slasher des plus convenus, au scénario décalqué sur des classiques du genre comme "Vendredi 13". Et, une nouvelle fois, après un prologue sympathique qui aura son importance, nous avons droit à une bande de jeunes étudiants lubriques qui, pour fêter la fin de l'année, louent un train pour y faire la fête vers une destination inconnue. La mise en place étant rapide, on est tout de suite dans le bain avec une fête qui bat son plein et sa multitude de personnages ivres et libidineux pour la plupart. Alors qu'il est facile d'identifier le personnage de Jamie Lee Curtis (notoriété oblige), ce n'est malheureusement pas le cas de ses camarades. Le script se focalisant sur son héroine, néglige allègrement le reste de la bande, ce qui fait que l'on a rapidement du mal à repérer, qui est qui dans ce huis-clos ferroviaire, hormis le chef du train, personnage plutôt sympathique et le magicien interprété par le célèbre David Copperfield himself.
Les premiers meurtres interviennent assez vite, mais trop souvent suggérés et sans aucune originalité, ils ne provoquent pas la moindre angoisse. Il faut bien avouer que dans un décor tel que celui-ci, il n'est pas facile de se démarquer, vue l'étroitesse d'un train. Un point qui peut, à la limite, rendre indulgent si on est dans un bon jour,car il n'y a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent niveau graphique.
Le déroulement étant lui aussi, des plus convenus, on avance doucement dans le film avec un certain ennui, le script ne laissant place à aucune surprise, les morts se succèdent à un rythme régulier mais loin d'être frénétique.
On pourrait se consoler en cherchant l'identité du tueur qui se cache au fil des meurtres, dans les costumes et les masques de ses victimes mais le scénario ne développant aucune piste parallèle, on se rabat vers une évidence vite acquise et ce n'est pas un twist final des plus mauvais qui nous donnera tort.
Techniquement, on regrettera la molesse de la mise en scène de Roger Spottiswoode, plus à l'aise dans le film d'aventure que dans le film d'épouvante qui ne l'inspire visiblement pas ici. On regrettera surtout une photographie assez sombre qui, à de nombreux moments, empêche une bonne lecture de l'action. C'est d'autant plus regrettable que c'est un ancien collaborateur de Kubrick, John Alcott, le responsable de la photographie ici. Il se rattrape néanmoins par une parfaite utilisation des couleurs en arrière plan à de nombreux moments.
Bref, ce "Monstre du train" n'est qu'une petite bande horrifique de plus, qui n'apporte absolument rien au genre et qui s'oublie assez vite.

Un 31 octobre, à Haddonfield, Illinois, le soir de la fête des masques de Halloween… La vie du jeune Michael Myers, 10 ans, bascule. Troublé par des pulsions morbides, moqué par ses camarades d'école parce que sa mère est strip-teaseuse, harcelé par son beau-père, tourmenté par les premiers émois sexuels de sa soeur aînée, il revêt un masque en latex et, dans un accès de folie, assassine la moitié de sa famille au couteau de cuisine. A la suite de cette nuit de cauchemar, il est pris en charge par le Docteur Sam Loomis, un brillant pédopsychiatre, mais tue sauvagement une infirmière, précipitant le suicide de sa mère, désespérée.
Un 31 octobre, 17 ans plus tard. Toujours dissimulé derrière un masque et enfermé dans son mutisme, Michael s'échappe de la prison psychiatrique où il a grandi et recommence à semer des cadavres sur sa route. Convaincu qu'il est une incarnation du mal à l'état pur, le Docteur Loomis part sur sa piste. Celle-ci mène directement à Haddonfield, là où se trouve toujours la petite soeur de Michael, Laurie, seul membre de sa famille encore en vie. (Résumé : Source : cinemovies.fr)

Quel sacré défi de s'attaquer à l'un des chefs d'oeuvre du cinéma d'épouvante signé John Carpenter avec son cultissime croque mitaine, sa musique reconnaissable entre toutes, sa mise en scène subtile et inquiétante bref un film qui a marqué, à coup sûr, l'histoire du cinéma de genre. Peu auraient oser y toucher mais c'était sans compter sur l'une des valeurs montante du cinéma d'épouvante, le leader de la formation métal White Zombie, devenu réalisateur, le surprenant Rob Zombie. Après 2 premiers films plutôt réussis, notamment "The Devil  Rejects", sorte de film hommage au classique "Massacre à la Tronçonneuse", Zombie se penche sur le remake d'un autre film phare du genre et dont il est visiblement fan, "Halloween" donc.
Mais là où n'importe quel réalisateur besogneux se serait contenter de le moderniser (même si l'original de Carpenter n'en n'a toujours pas besoin), Zombie a décider de s'approprier le mythe, en le racontant en 3 phases assez distinctes.
Dans le film de 1978, John Carpenter se concentrait sur ce monstre sans ame, cherchant à tuer sa soeur après s'être échappé de l'asile psychatrique. Ici, Zombie a décidé de commencer par décrire l'enfance difficile de Myers, victime d'un beau père alcoolique, d'une soeur indépendante et d'une mère attentive mais trop souvent absente. Ajouter à cela les railleries de ses camarades de classe et vous avez là, un enfant seul et traumatisé qui va s'enfoncer de plus en plus dans la violence et la folie en s'attaquant, d'abord aux animaux puis aux humains.
Alors oui, ce remake nous apporte dans sa première partie, un lot d'explications assez intéressantes et assez  passionantes que Carpenter avait préféré mettre de côté, laissant planer le mystère autour du monstre. Après reflexion, on ne peut que constater que cette humanisation du monstre Myers est en complète contradiction avec la notion d'entité que Carpenter a voulu donner à son personnage. Et là où chaque apparition de Myers provoquait un effroi chez Carpenter, c'est fatalement moins le cas ici. Cela n'empêche pas à cette première partie d'être particulièrement réussie, superbement photographiée et mis en scène.
Viens ensuite la seconde partie, celle se rapprochant le plus de l'original de Carpenter. Myers, devenu adulte, s'échappe de l'hopital pour retrouver sa soeur. C'est ici que l'on voit réellement que Zombie est un fan du film de Carpenter. Dans cette partie, il en reprends les principaux moments avec un mise en scène proche de celle de Big John jusqu'à l'utilisation du thême inoubliable, presque à l'excès. Cette partie est tellement fidèle à l'original qu'on en viens à se demander finalement, hormis les explications du premier segment, de l'utilité de ce remake qui, dès lors que l'on "refait" l'original, n'apporte pas grand chose de plus....En même temps, le classique de Carpenter en avait-il besoin....Au contraire, cette partie s'avère même, un poil décevante avec une introduction des personnages assez superficielle. Un combre quand on sait la place du rôle de Laurie dans le scénario. Personne n'a oublié Jamie Lee Curtis dans le film original. Je doute que l'actrice reprenant le rôle de Laurie ici, laisse la même trace.
Arrive le 3ème et dernier acte qui, cette fois-ci, se détache de son modèle. Pourquoi ? Pour pas grand chose, ce final n'apporte rien de plus, si ce n'est une longueur inutile à un film au rythme parfaitement équilibré jusqu'alors. un final trop long donc mais aussi, assez décevant, trop focalisé sur Myers et pas assez sur une Lorie beaucoup trop hystérique par rapport à son ainée. Sans dévoiler l'ultime moment, Zombie décide d'ouvrir une porte que Carpenter n'avait pas laissé entrevoir. Pas sûr que ce soit une très bonne idée au final.
Pour le reste, pour ceux qui étaient venu chercher une certaine dose de violence, ils ne pourront que constater une certaine retenue qui est la bienvenue. Se détachant des excès horrifiques que le cinéma nous offre depuis quleques années, Zombie a la descence de ne pas se laisser piéger. La violence n'est donc pas graphique mais brutale, décuplant son impact.
Les fans de série B seront comblés par le casting rempli de second couteaux qui ont fait les joies des rats de vidéo clubs : Brad Dourif, Dee Wallace, Udo Kier, William Forsythe ou encore Malcom Mac Dowell qui campe ici un docteur Loomis tout en retenue, à mille lieux de l'interprétation de Donald Pleasence dans le film de John Carpenter et ses suites
Au final, sans être une déception, ce "Halloween" version Rob Zombie ne retrouve pas la force, ni l'impact du film original, certainement, à cause du changement de statut de Michael Myers, passant d'une entité monstrueuse inexplicable à un tueur humain devenu fou.

Alice se cache désormais dans le désert du Nevada. Elle retrouve Carlos Olivera et L.J., ainsi que de nouveaux survivants, Claire, K-Mart et Nurse Betty. Autrefois capturée par Umbrella Corporation, Alice avait subi des expériences biogéniques qui ont modifié ses fonctions vitales. Ce qui devait l'affaiblir n'a fait que la renforcer, et chacun de ses pouvoirs fabuleusement amplifiés sera utile dans l'affrontement sans merci qui s'annonce...(Résumé : Source : cinemovies.fr)

On pensait avoir définitivement perdu depuis plusieurs années, Russell Mulcahy, considéré depuis longtemps comme l'homme d'un seul film, "Highlander". Mis à part celui-ci, il est vrai que sa filmographie n'est pas très rassurante avec une suite de "Highlander" complètement ratée, un polar avec Denzel Washington "Ricochet" à mettre aux oubliettes ou encore une "Resurrection" avec Christophe Lambert qui se passe de commentaire. On se demande alors comment les producteurs de la franchise "Resident Evil" ont eu l'idée de faire appel à lui. Surtout après deux premiers opus qui n'ont pas satisfait les fans du jeu vidéo, bien au contraire. Le premier étant presque une purge, le second n'osant pas encore aller au fond du concept. Finalement, l'association Russell Mulcahy / Resident Evil nous pond un troisième opus qui s'avère être une très bonne surprise, dépassant allègrement les 2 premiers volets.
Après avoir visité l'univers Umbrella puis la ville de Raccoon City, on change, ici, complètement d'environnement. Le monde entier ayant été infecté, les populations et les villes ont quasiment toutes été rasées, obligeant les survivants à vivre dans le désert (pour ce qui est des USA ici, bien sûr). Ce nouveau décor permet à Mulcahy de multiplier les références. Tout d'abord, on pense bien sûr à "Mad Max 2" avec son convoi de survivants emmenés par Claire et Carlos, connus des amateurs du jeu vidéo, et constamment à la recherche de nourriture et d'essence. On pense aussi à toute cette mode des "survivals" qui a fait son retour ces derniers temps lors d'une séquence tout à fait réussie où Alice est aux prises avec une famille de dingues et où elle sera confrontée à une horde de dobermans infectés (cf : le jeu). Tout est donc là pour satisfaire le "Geek" de base qui a passé des heures interminables sur sa console à combattre les zombies de la franchise de "Capcom".
Après 2 opus en dessous des espérences, on était encore à se demander pourquoi relancer le concept, sachant que l'on en avait déja fait le tour. A la lecture du script de ce troisième volet, on pouvait encore craindre le pire. Certes, le scénario tient presque sur quelques lignes mais Mulcahy a bien compris que sa mission première était d'atténuer la frustration ressentie par les fans lors des 2 premiers films. Il a surtout bien compris que l'on est venu voir Alice, Claire et les autres défourailler du zombies, tout d'abord, sans s'embeter avec une intrigue ennuyeuse sur les intensions et les magouilles de la société Umbrella. Et là dessus, on est pas deçus, le film enchaine allégrement les séquences d'action et de combats de zombie à un rythme plus que soutenu, nous faisant passer 1H30 plus qu'agréables pour ce que l'on était venu chercher. Le paroxysme étant atteint lors d'une longue séquence mémorable dans un Las Végas dévasté et envahi par le sable.
Côté casting, Milla Jovovich s'impose de plus en plus dans son rôle au fil des films. Elle est ici complètement investie et totalement crédible en femme dôtée de force surhumaine. Elle n'a rien à envier à bon nombre de ses confrères masculins. Les fans de la série "Heroes" reconnaitront ici dans le rôle de Claire, Ali Larter (Niki Sanders) et les fondus de R'nB se délecteront de la présence, certes limitée, de la chanteuse Ashanti.
Plutôt rythmé, bien gore et enfin fidèle à l'esprit du jeu, ce "Resident Evil Extinction" est une véritable bonne surprise survitaminée qui ne peut que satisfaire ce ui qui était venu se divertir et retrouver des sensations qui avait connu devant sa console. En plus de cela, on a enfin la ressurection de Mulcahy...que demander de plus.

Barrow est une ville éteinte et reculée de l'Alaska. Le soleil s'y couche et ne se relève pas pendant treize jours et nuits consécutifs. Issue de ces ténèbres et parcourant ce monde gelé et perdu, une présence démoniaque va mettre les habitants de la ville à genoux. Le seul espoir de la ville résidera en la personne du shérif et de sa femme, députée, qui vont être déchirés entre leur devoir civique et la volonté de se sauver eux mêmes... (Résumé : Source : cinemovies.fr)

Il y a bien un genre horrifique qui ne nous a pas offert depuis de trop longues années, un moment d'angoisse digne de ce nom, c'est bien le film de vampires. Mis à part les 2 premiers opus de "Blade", ce ne sont pas les "Underworld", tentative ambitieuse mais ratée, ou même "Vampires" du grandissime John Carpenter, qui nous ont réconciliés avec un genre en grande perte de vitesse.....jusqu'à ce jour avec ce "30 jours de Nuit" de David Slade, second film du réalisateur après le remarqué et malsain "Hard Candy" qui a décidé d'adapter une BD de Steve Niles et  Ben Templesmish, appréciée des amateurs, chapauté pour le coup par Sam Raimi, le génialissime réalisateur des 3 opus de "Evil Dead" avant d'être l'artisant de la trilogie de "Spiderman", qui offcie, ici en tant que producteur, revenant, ainsi à ses premiers amours.
En lisant le script, on était pourtant en droit de s'inquiéter un peu : Malgré un environnement original (une ville isolée au fin fond de l'Alaska, plongée dans la nuit polaire pendant 30 jours), la trame est des plus simpliste. Mais c'était sans compter sur la qualité de mise en scène et un choix délibéré de nous livrer un film fort, violent, dénué de la moindre teinte d'humour et à l'atmosphère angoissante qui rendent, au final, une oeuvre marquante et majeure dans un genre qui en avait bien besoin.
Le film débute de manière classique avec la traditionelle présentation des personnages, nombreux pour le coup, axée autour du personnage du shérif de la petite ville interprété par un convainquant Josh Hartnett, habitué à un tout autre genre de rôles habituellement. Slade profite de cette présentation pour, déja, instaurer une atmosphère particulière, sans artifices, mais terriblement angoissante qui n'est pas sans rappeller les univers de John Carpenter, justement, notamment ceux de "Fog" et surtout de "The Thing" bien entendu. Visiblement fan du maitre, Slade va rapidement faire basculer son film, dès lors que la nuit est tombée, vers un déferlement horrifique tout à fait jouissif si on a décidé de se laisser prendre à cet univers hostile et violent avec l'arrivée d'une horde de vampires assoiffés, qui ont décidé de dévaster la ville de ces habitants. Commence alors une lutte sans merci entre les vampires et un groupe de "résistants" menés, bien sûr, par le sheriff. Un script sans surprise donc, mais une succession de scènes tantôt gores, voire même très gores (la scène de la petite fille, hallucinante), et de scènes au suspense haletant et réussi qui rappellent toujours le savoir faire incomparable du grand John Carpenter. Bref, une grande réussite même si le film n'est pas exempt de quelques défauts avec une gestion temporelle un peu hasardeuse : les fameux 30 jours peuvent paraitre se dérouler en une seule nuit et un final, peut être pas trop à la hauteur du reste. Il faut dire que Slade a mis la barre très haut, tout au long du film (voir le magnifique plan aérien de la première attaque des vampire dans la ville). Mais on ne peut pas reprocher à ce final un peu décevant d'être comme il est. Il est, en effet, parfaitement identique au final de la BD. Pas de trahison donc, pour les fans hardcore de la BD. Ce qui est plutôt rare pour être souligné.
Pour tout amateur de film de vampires ou, simplement, de films d'horreur, ce film a toute les chances de devenir une référence, tant il s'avère fort et jouissif, et qu'il nous réconcilie avec un genre qui avait perdu de sa superbe depuis trop longtemps. Un chef d'oeuvre du genre ? Peut- être. Ce qui est sur c'est que les amateurs risquent d'en parler encore longtemps.

Norman Bates est enfin guéri, du moins cest ce que tout le monde croit. Il se tient à carreau et soccupe de son motel. Tout se passe bien jusquà larrivée dune journaliste enquêtant sur son cas. Au même moment Norman aperçoit une jeune femme blonde... (Résumé : Source : filmkritic.net)

Après une suite inutile et hors sujet, 22 ans après la sortie du chef d'oeuvre de Hitchcock, trop portée sur le grand guignol et avant un téléfilm dispensable en guise de quatrième volet et surtout avant le très dispensable remake de Gus Van Sant, véritable affront au chef d'oeuvre original, voici donc un troisième volet, qui s'avère être une excellente surprise. Derrière la caméra, Anthony Perkins en personne qui a décidé pour sa première réalisation, de rendre un hommage poussé mais très respecteux au film qui a assis sa notoriété dans le monde entier. Différent donc du deuxième opus, trop décalé, Perkins revenant vers les aspirations hitchcockiennes, nous livre un film d'ambiance, reléguant la superficialité et les effets gores du film de Franklin au placard. Un hommage poussé donc car Perkins réintroduit de manière subtile et grace à une très bonne relecture, de nombreux moments du premier film comme le meurtre de la douche, la découverte de son propre meurtre, le moment où il se débarasse des corps, allant même à refaire le même plan final. Mais tout ceci, toujours de manière différente et intelligente, appuyant subtilement l'hommage au maitre. La similitude allant jusqu'à introduire une héroine très ressemblante à Janet Leigh, avec qui, il entretiendra une relation ambigüe et profonde, tout à fait intéressante. Ambigu, c'est ce qu'est le personnage de Norman Bates parfaitement incarné par un acteur tout aussi ambigu que Anthony Perkins qui introduit cette ambiguité sexuelle dans la relation de Bates avec cette nouvelle venue. Cette relation sera le noyau du film, tout comme celle que Norman entretient avec sa mère, c'est à dire avec lui, rajoutant une dose supplémentaire à cette ambiguité. Le film étant au final, plus un drame psychologique qu'un réel film d'épouvante. Mais, on retrouve aussi les ambiances angoissantes du film de Hitchcock avec de longs moments sans dialogues, bercés par l'excellent score de Carter Burwell, parfaitement en adequation avec l'univers angoissant du film. Dommage d'ailleurs que ce score méconnu mais majeur dans la carrière prolifique de Burwell, n'ai pas été réedité depuis sa sortie.
Autre point fort, c'est la superbe photographie  de Bruce Surtees, assez colorée et en parfaite lignée avec ce très bel hommage rendu au film original. Cette similitude se conclut par l'arrivée du personnage de la journaliste investigatrice, persuadée que Bates n'est définitivement pas guéri et que c'est lui sui sévit toujours. Ce personnage n'est pas sans rappeler celui de Vera Miles chez Hitchcock.
Bref, un film hommage tout à fait réussi, loin de plagier le maitre du suspens mais considéré, à tort, comme une suite inutile. C'est dommage car il ne le mérite assurément pas.